Мобилизация незаконна

 

Наверное, есть повод начинать волноваться за судьбу судей всех четырех инстанций, которые поочередно и неизменно оправдывали российского мобилизованного Мушуманского из Гатчины. До тех пор, пока Верховный Суд РФ** в конечном итоге не установил* окончательное решение: «Закон о мобилизации» антиконституционен и противозаконен. Как следствие, противоправен и указ президента «О частичной мобилизации» от 21.09.2022.

 

Тяжба гатчинского военкомата с местным мобилизованным тянулась более года — фактически с самого начала массовой мобилизации в России. Еще в ноябре 2022 года для обслуживающей режим клики прозвучал тревожный звоночек: тогда Гатчинский суд Ленинградской области удовлетворил иск Мушуманского и признал мобилизацию незаконной. Тогда же известный правозащитник Павел Чиков* назвал это решение первым подобным прецедентом в российской судебной практике.

С тех пор военный комиссариат четыре раза оспаривал судебные решения, пока их правомерность не подтвердил в конечном итоге Верховный Суд России. Военкомы с треском проиграли процессы, а прецедент теперь из локального стал всенациональным. Основная контекстная особенность судебных споров государства и гражданина в том, что из 317+ тысяч мобилизованных лишь один (0.0003%) принял решение об отстаивании собственных конституционных прав. Остальные 99.9997% мобилизованных россиян покорно пошли на заклание, а их семьи всецело массовое жертвоприношение поддержали.

У нас еще нет полного текста судебного решения, но, помимо прочего, интересна еще одна деталь: ВС РФ признал, что «Закон о мобилизации» не соответствует статье, в частности, 59 Конституции, первый пункт которой прямо гласит:

1. Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Другими словами, если в решении нет буквальной оговорки, что статья 59 Конституции нарушена частично, то решение суда можно трактовать как то, что «Закон о мобилизации» в целом нарушает конституционные права граждан РФ, а агрессивная «СВО», конечно, никакой «защитой Отечества» не является, ибо проводится на территории другого государства.

Стоит ли полагать, что следствием прецедента станет массовое обращение российских мобилизованных в судебные органы для отстаивания своих интересов? Конечно, нет. По трем причинам как минимум: а) россияне в целом не знают и не привыкли защищать личные права; б) большинство мобилизованных сознательно нарушили Статью 353 УК РФ (Ведение агрессивной войны) и Статью 359 УК РФ (Наемничество) из-за бедности или нищеты; в) большая часть мобилизованных, предположительно, уже заключили контракт с Минобороны РФ, вследствие чего изменили статус.

Тем не менее, прецедент создан, и как им воспользуется конкретный россиянин, зависит лишь от него самого.

* И источник, правозащитная организация «Школа призывника», и правозащитник Павел Чиков признаны иноагентами; ** Верхновный Суд Российской Федерации пока иноагентом не признан.