Его можно считать относительно успешным или относительно неудачным в зависимости от того, какие цели принимать за намерения всей кампании. Ибо реальные знает только украинский Генштаб
Цели были озвучены как политическим руководством, так и военными. Задача минимум - выход к морю, задача максимум - заход в Крым. Результаты - ПРОВАЛЬНЫ.
То, что Вы записали в успехи, успехами не являются. Упадок авторитета, наращивание потенциала - это не результат, это показатели процесса, который ни в какой результат не трансформировался,
Причины провала тоже очевидны. Неспособность Генштаба оценить реальную ситуацию. Неумение воевать. Они не знали, что там все заминировано? Их кто-то заставлял наступать в условиях недостатка вооружений? Генштаб не знает об "изоляции района боевых действий"? Отдельное фе подготовке всего личного состава и планированию. Наступать по одному пробитому коридору на неподавленную оборону а потом метаться по минным полям?
Маленькая советская армия не сможет победить большую советскую.
Кстати, по "их кто-то заставлял наступать". Похоже, что было политическое давление на руководство Генштаба. То есть вина абсолютно лежит на руководстве страны.
ни в коем случае не явилось полным провалом
Увы. Залужный сам признал провал (стратегический тупик) и переход к стратегической обороне в своей статье. Потому что прорвать оборону рашистов в даных условиях невозможно. Кстати, Ф-16 тоже не панацея. Панацеей они могут стать, если их уже завтра будет несколько сотен и они будут платформой для управляемого оружия в товарных количествах. Во всей иных случаях - плацебо.
Мы теряем самый главный ресурс - время. И Украина полностью зависит от США. Хотели бы они - рашистов выгнали бы за границы 91 года еще осенью прошлого года. Возможности были, а те не построили своих линий обороны.
В общем, я реалист - мы все просрали и дальше будет только хуже. Кстати, возможно, это и оптимизм, потому что может быть (маркеры этого есть) совсем плохо.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2023-11-06 01:01 pm (UTC)Цели были озвучены как политическим руководством, так и военными. Задача минимум - выход к морю, задача максимум - заход в Крым.
Результаты - ПРОВАЛЬНЫ.
То, что Вы записали в успехи, успехами не являются. Упадок авторитета, наращивание потенциала - это не результат, это показатели процесса, который ни в какой результат не трансформировался,
Причины провала тоже очевидны. Неспособность Генштаба оценить реальную ситуацию. Неумение воевать.
Они не знали, что там все заминировано?
Их кто-то заставлял наступать в условиях недостатка вооружений?
Генштаб не знает об "изоляции района боевых действий"?
Отдельное фе подготовке всего личного состава и планированию. Наступать по одному пробитому коридору на неподавленную оборону а потом метаться по минным полям?
Маленькая советская армия не сможет победить большую советскую.
Кстати, по "их кто-то заставлял наступать". Похоже, что было политическое давление на руководство Генштаба. То есть вина абсолютно лежит на руководстве страны.
ни в коем случае не явилось полным провалом
Увы. Залужный сам признал провал (стратегический тупик) и переход к стратегической обороне в своей статье. Потому что прорвать оборону рашистов в даных условиях невозможно.
Кстати, Ф-16 тоже не панацея. Панацеей они могут стать, если их уже завтра будет несколько сотен и они будут платформой для управляемого оружия в товарных количествах.
Во всей иных случаях - плацебо.
Мы теряем самый главный ресурс - время. И Украина полностью зависит от США.
Хотели бы они - рашистов выгнали бы за границы 91 года еще осенью прошлого года. Возможности были, а те не построили своих линий обороны.
В общем, я реалист - мы все просрали и дальше будет только хуже.
Кстати, возможно, это и оптимизм, потому что может быть (маркеры этого есть) совсем плохо.