![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Мост против HIMARS
Jul. 9th, 2022 08:43 pmНе планировал затрагивать эту тему. Ибо не совсем понятен ажиотаж вокруг Крымского моста; кроме того, мое мнение в этом контексте совсем непопулярно. Но... и мнение, какое уж есть, и сам триггер никак не хочет уходить из инфополя, наоборот, запикивая любые вынужденные паузы.
На официальном уровне все началось еще в мае, с заявлением секретаря СНБО Украины Алексея Данилова, который сказал, что: «Если у Украины будет возможность, она обязательно ударит по Керченскому мосту». И — вне зависимости от того, придавалось ли значение словам Данилова — с начала июля российская сторона стала осуществлять многим не совсем понятные шаги по «обеспечению безопасности моста».
Сначала начались странные учения, вследствие которых на мосту возникали аварии, и его приходилось перекрывать. Затем тот же Forbes писал: «Они [россияне] разместили баржи-приманки вдоль моста. Но у украинских вооруженных сил пока нет средств, чтобы нанести надежный удар по мосту из стали и бетона стоимостью 3,6 миллиарда долларов. Украинцам все время было ясно, что четырехлетний мост, известный как мост через Керченский пролив, является законной целью. Ведь десятки российских батальонов атаковали материковую Украину из Крыма. На Крымском полуострове также находится Черноморский флот России, а также батареи ПВО и истребительные эскадрильи. Мост помогает поддерживать все эти силы. «Мост через Керченский пролив – цель номер один для Вооруженных сил Украины, – заявил в июне украинский генерал-майор Дмитрий Марченко. – Это не секрет ни для их военных, ни для наших военных. Ни для их гражданских, ни для наших гражданских».
С одной стороны, это все соответствует истине: мост, как минимум, позволяет снабжать размещенные в Крыму группировки боеприпасами, включая крылатые ракеты, которыми наносятся регулярные удары по украинским городам и гражданским строениям. Но, с другой — Украина пока еще ни разу с 2014 года не замечена в преднамеренных обстрелах гражданских объектов. Станет ли она делать исключение по отношению к Крымскому мосту в случае наличия возможностей по поражению, или все это — лишь политическая риторика?
С точки зрения права, прецедент интересный. Руководствуясь принципом соразмерности (сопоставимого ущерба), гражданское инженерное сооружение, в ходе возможной атаки на который с большой вероятностью погибнут мирные люди, военным объектом априори не является. Напротив же, Украине не составит никакого труда доказать факты использования моста в военных целях. Гуманитарное право полностью на ее стороне.
Стоит отметить, что в контексте часто упоминаются американские ракеты AGM-84 Harpoon, но их заявленная максимальная дальность полета — 220 километров, что полностью исключает использование на текущем этапе (хотя, есть и сообщения, опровергающие такие утверждения). Остаются HIMARS либо M270. Сегодня появились сообщения о том, что новый пакет помощи от США, якобы включает дальнобойные ракеты MGM-140 ATACMS к HIMARS (которые уже предлагают переименовать в HIRUSSIA) с дальностью в 300+ км, но пока источники сообщений не выглядят достаточно компетентными. Подтверждений же начала использования в Украине MLRS M270 пока вообще нет — только факты обучения украинских военнослужащих в Великобритании.
Последнее, что стоит отметить: российская сторона угрожает фатальной реакцией в случае атаки на Крымский мост. Хотелось бы напомнить «российской стороне», что если проблема делимитации границ в Азовском море и Керченском проливе действительно и существует, то часть моста, размещенная непосредственно на Крымском полуострове находится на территории Украины и принадлежит Украине, которая вольна поступать с ней по своему усмотрению.
Наконец, возвращаясь к предмету обсуждения: мне видится, что Крымский мост может быть классифицирован как военный объект только в случае возможной наступательной операции по освобождению Крыма в будущем. Сегодня повреждение моста не приведет к ощутимым препятствиям при поставках вооружений как для Черноморского флота, так и сухопутных группировок в силу наличия у России сообщения по маршруту Таганрог-Мариуполь-полуостров. Не говоря уж о том, что с большой долей вероятности нанесенные повреждения моста могут быть устранены в сжатые сроки.
Но это лишь мое мнение — очевидно, что у Данилова и Марчука, много более компетентных людей, не говоря уж о Генштабе Украины, мнения и намерения могут быть совершенно иные. Или я что-то упускаю, и у возможной атаки по Крымскому мосту, кроме символических, есть и практические цели на текущем этапе «спецоперации»?
